Die persönliche Gerichtsbarkeit der südkoreanischen Vape-Batterie-Hersteller steigt in Rauch-lucky

Letzte Woche entschied das höchste Gericht von Mississippi, dass ein südkoreanisches Unternehmen, LG Chem, das die Batterie herstellte, die ein [Vaping -Gerät) in Mississippi verklagt werden konnte, obwohl dieses Unternehmen keine physische Präsenz in Mississippi hatte und nicht registriert ist Geschäfte in Mississippi.

Der Fall - Dilworth gegen LG Chem, Ltd. - basiert auf Vorwürfen, dass Melissa Dilworth schwerwiegende Verbrennungen erhalten hat, nachdem die Batterie in ihrem Dampfgerät explodiert wurde. Neben LG Chem verklagte der Kläger auch das Vape Store, die Lieferanten des Geschäfts und den Hersteller des Dampfgeräts. LG Chem versuchte, die Ansprüche dagegen abzuweisen, und argumentiert, dass die von ihnen hergestellten Batterien nicht für den individuellen, eigenständigen Verkauf in Mississippi gemacht werden, sondern stattdessen in bestimmten Anwendungen von ausgefeilten Unternehmen verwendet werden sollen. Das Gericht lehnte die Argumente von LG Chem ab und stellte zunächst fest, dass sich das südkoreanische Unternehmen absichtlich des Lithium-Ionen-Batteriemarktes in Mississippi in Anspruch nahm, weil es seine Produkte in den Handelskreis platzierte, wusste, dass sie verkauft werden würden-ob eigenständig oder als Ein Teil eines anderen Produkts - in Mississippi. Dass die Batterie die Verbraucher ausschließlich durch Händler von Drittanbietern erreichte, die nicht autorisiert waren, um die Produkte für den individuellen Gebrauch zu verkaufen, war unerheblich. Ebenso war es keine Konsequenz für die Zuständigkeitsfrage, ob die mutmaßlichen Verletzungen aus einer unbeabsichtigten Verwendung des Produkts zurückzuführen waren oder nicht. Dieses Problem, wie das Gericht feststellte, ging zu den Vorzügen des Falls und nicht der Frage der Schwellenkosten. Schließlich stellte das Gericht fest, dass das Interesse von Mississippi an der Entscheidung des Streits hoch war, weil ein Bewohner von Mississippi in Mississippi durch ein in Mississippi gekauftes Produkt verletzt wurde.

Die Entscheidung von Dilworth ist eine weitere Erinnerung daran, dass ein Unternehmen, das ein Unternehmen in Mississippi - oder sogar in den USA - möglicherweise nicht physisch betreibt, physisch betrieben werden kann, dennoch gezwungen werden kann, einen Fall gegen sie in Mississippi zu streiten. Die Entscheidung zeigt auch, dass der Oberste Gerichtshof von Mississippi den expansiveren Stream-of-Commerce-Test folgt, der vom fünften Stromkreis verabschiedet wurde. Warum dies für Unternehmen in der medizinischen Cannabisindustrie in Mississippi relevant ist. Medizinische Cannabisprodukte werden bald an qualifizierte Patienten in Mississippi verkauft. Diese Produkte werden in verschiedenen Formen stattfinden, einschließlich Dampfgeräten, die dem in Dilworth in Frage stehenden Geräte ähneln. Ausländische Unternehmen, die Komponenten dieser Produkte entwerfen, testen oder herstellen oder ähnliche Funktionen im Zusammenhang mit Bestandteilen von Geräten ausführen, die zum Anbau oder zum Verarbeiten von Cannabis verwendet werden Wenn Sie sie einfach in einen Handelsstrom platzieren, der seinen Weg nach Mississippi findet, kann es schwerwiegende Auswirkungen haben. Die Vorstellung, dass ein solches Unternehmen unter diesen Umständen unter den Gerichtsbarkeiten von Mississippi angemessen liegt, sollte gut in Rauch steigen.